陈寿所著《三国志》当作“前四史”之一，是公认的水暖和价值都比拟高的一册晓示。在悉数的汗青中，也唯有《三国志》对诸葛亮的纪录是最为详备的。但是一直以来，有东谈主认为陈寿对诸葛家怀有私怨，在晓示中有利贬损诸葛亮。

为什么会有东谈主认为陈寿有利阻抑诸葛亮，因为陈家和诸葛家有一段历史渊源：陈寿的父亲过去是马谡的护士，马谡因失街亭被杀，陈寿父亲也受到牵连，被处以髡刑(剃秃顶)，髡刑在其时口舌常丢东谈主的。另外诸葛亮的犬子诸葛瞻又一向鄙视陈寿，是以，有东谈主认为陈寿在《诸葛亮传》中，写诸葛亮不太会干戈，不善于临敌应变，是为了专诚贬损诸葛亮。

事实真如斯吗？陈家和诸葛家的恩仇确乎存在，陈寿可能对诸葛父子多情感。不外，这些可能成为贬损的“动机”，但不及以成为“笔据”。那么领先望望陈寿在《三国志》中是奈何评价诸葛亮的。

对《三国志》中每个东谈主物，陈寿除了记述其事件，还给了一段总评。给诸葛亮的总评，从字数上是全书最多的，朝上了刘备、刘禅，也朝上曹操、曹丕等。那么这长长的一段话说了些什么呢？

“诸葛亮之为相国也，抚庶民，示仪轨，约官职，从权制，开忠诚，布公谈；尽忠益时者虽仇必赏……”在这里，陈寿一直在说诸葛亮的好话，说他长于行政，奖惩信明，自制公法，使部下和寰球都心悦诚服，而且称诸葛亮是管仲、萧何这一类的贤相。仅仅在终末，加上了一句：“然频年动众，未能告捷，盖应变将略，非其长处欤！”翻译过来等于：但是诸葛亮频年发兵北伐，都莫得告捷，概况临阵应变干戈不是他的特长吧！

此外，陈寿还把诸葛亮写的著述都征集起来，献给晋武帝司马炎。而且附了一篇阐发。在这篇阐发里，陈寿把诸葛亮吹得冲口而出。说他“少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，仪表甚伟，时东谈主异焉”，从小等于天才，能手，好意思须眉。

说赤壁之战，全靠诸葛亮献奇策，出使东吴，会见孙权。孙权因为崇拜刘备又看到诸葛亮奇雅，才发兵助刘，以至于其后不错打赢赤壁之战。说刘禅继位后，诸葛亮在野奖罚分明，致使民俗路不拾获、强不凌弱、风化骚然。把诸葛亮处置下的蜀汉说得跟极乐寰宇相通。

有东谈主认为诸葛亮的笔墨不够华好意思，而且太叨唠琐碎，陈寿还为诸葛亮辩白明，谙葛亮的著述都是写给鄙俚东谈主看的，给他们顶住任务，是以要讲得细碎—些，也无谓太持重文华。但是，“其声教遗言，齐经事综物，公诚之心，形于文墨，足以加其东谈主之意理，而有补于当世”，评价尽头高。

也谈到诸葛亮最终北伐未能告捷的原因。陈寿分析说，以诸葛亮的能力来说，处置内务比干戈强，考验队伍比奇谋强，而且魏国的国力和兵力都远胜蜀汉，再加上他的敌手亦然曹真、司马懿纪这么的能手，是以固然频年动兵，也没能告捷。陈寿还说，诸葛亮我方是管仲、萧何这么的贤相，但是辖下却莫得城父、韩信这么的名将，全靠一己之力复旧，是以才莫得完毕愿望，这概况亦然“天命有归”吧。

由此可见，陈寿在晓示中，对诸葛亮推祟备至，说了一堆又一堆的好话，甚而说到北伐失败的原因，也并莫得责备诸葛亮，仅仅阐发他自力复旧的珍重。至于说诸葛亮“内务能力胜过军事能力，治军胜过奇谋”，这是诸葛亮我方各方面能力的比拟、亦然比拟客不雅的评价。诸葛亮在野十余年，国内治绩斐然，而对外战果未几，固然不错找各式客不雅理内，华竞得益才是硬意念念，这时分硬要说“诸葛亮带兵干戈比内务还犀利，尤其擅长奇谋”，也会显得很乖癖吧！

尤其不要忘了，《三国志》是在西晋时写的，必须以曹魏为正宗体育游戏app平台，对蜀汉过分称誉是可能犯讳讳的。而在这种情况下，陈寿对诸葛亮那处是抹黑？险些是不遗余力地吹捧。陈寿全都是诸葛亮的狂热支握者。可见，非论陈寿和诸葛家的私东谈主恩仇怎样，至少在汗青中，他应该是莫得存心贬损诸葛亮的。